VEHICULOS, IMPRUDENCIA Y CASO FORTUITO.

Si no se aportaron datos reveladores de que el inculpado condujera con excesiva velocidad, o de que hubiera impulsado un vehículo con algún desperfecto mecánico, o de que circulara contraviniendo disposiciones reglamentarias, no quedó evidenciado que el resultado tuviera como causa su negligencia, imprudencia, impericia, irreflexión, falta de precaución o de cuidado, ya que para la integración de la culpa en el delito, no basta la relación de causalidad, sino que es necesario que la actuación causal del resultado sea imputable al sujeto a título culposo, esto es, que el hecho surja por la conducta omisiva de aquéllos deberes. Y si quedó perfectamente demostrado que la menor victimada salió corriendo de un establecimiento comercial de manera intempestiva, cruzando la calle por donde pasaba el camión conducido por el acusado, y en esa forma se produjo el atropellamiento, como dada la muy corta estatura de una menor de cuatro años que sale intempestivamente de un comercio y en atención al lugar en que ordinariamente va sentado el chofer, no es posible a cortísima distancia, poder advertir su presencia, es fácil advertir que los hechos tuvieron verificativo por mero accidente, sin intención ni imprudencia alguna, y opera, en consecuencia, el caso fortuito en el que no existe culpabilidad.