Corpus
Modo: Corpus Pro

IMPRUDENCIA, DELITO DE.

Clave: — · Registro digital (IUS): 264783 · Tipo: Tesis aislada
Época: 6a. Época · Instancia: Primera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen II, Segunda Parte; Pág. 57

Si el olvido fue la causa eficiente del resultado lesivo (comisión por omisión), no puede decirse que el agente haya obrado o dejado de hacer intencionalmente, al no haber existido voluntariedad, por falta de representaciones en su psiquis (dolo indeterminado o eventual) y menos aún que haya querido aquel efecto (dolo directo); empero, si el olvido se dio donde la actividad es consustancial al cargo ocupado por el agente, la inactividad deducible de esa falla mnemotécnica obliga al inactivo a responder de su conducta imprudente, de ser previsible en ese cargo que un olvido de sus obligaciones puede acarrear perjuicios y pérdidas o peligro de vidas u otros daños.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/264783-01007594/imprudencia-delito-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 5082/56. Arsenio Reséndiz Ruiz. 5 de agosto de 1957. Cinco votos. Ponente: Agustín Mercado Alarcón.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Penal

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.