ORDEN DE APREHENSION.

Clave: — · Registro digital (IUS): 299254 · Tipo: Tesis aislada
Época: 5a. Época · Instancia: Primera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CVI; Pág. 390

Resulta inconducente la alegación de que por existir tan solo un testimonio que señala al quejoso como responsable, la orden de aprehensión es inconstitucional, ya que los requisitos del artículo 16 de nuestra Constitución, quedan satisfechos con ese solo testimonio.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/299254-8f5cd98a/orden-de-aprehension · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo penal en revisión 5156/48. Blanco J. Natividad. 11 de octubre de 1950. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XIX, Pág. 1102. Amparo penal en revisión. Concha Fernando. 20 de diciembre de 1926. Unanimidad de ocho votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Jurisprudencia relacionada

ORDEN DE APREHENSION. (s/clave)
ORDEN DE APREHENSION. (s/clave)
ORDEN DE APREHENSION. (s/clave)
ORDEN DE APREHENSION INFUNDADA E INMOTIVADA, LO ES LA QUE NO EXPRESA DISPOSICIONES LEGALES EN LAS QUE SE APOYA PARA OTORGAR VALOR PROBATORIO A LAS PRUEBAS QUE RESEÑA. (VI.2o.66 P)
ORDEN DE APREHENSION. EL SIMPLE ENUNCIADO DE PRUEBAS Y DILIGENCIAS DE LA AVERIGUACION LA HACE INCONSTITUCIONAL. (s/clave)
ORDEN DE APREHENSION. (s/clave)

Más jurisprudencia en materia: Penal

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis