SUSPENSION, DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS POR LA.

Si en concepto del Juez de Distrito, debido a que el auto reclamado, se dictó en diligencias de jurisdicción voluntaria, y ordenada la entrega de unas fincas al tercer perjudicado, no podía llevarse a cabo, porque bastaba que la agraviada se hubiera opuesto, para que cesara la jurisdicción voluntaria y se transformara en contenciosa, ello sería motivo legal para negar la suspensión, pero una vez concedida y habiendo causado estado el auto respectivo, es indiscutible que tal suspensión fue la causa que impediría a la tercera perjudicada tomar posesión de las fincas percibir sus frutos; y como el artículo 2110 establece que los daños y perjuicios deben ser consecuencia inmediata y directa de la falta de cumplimiento de la obligación, ya sea que se hayan causado o que necesariamente deban causarse, y la causa inmediata y directa de la no ejecución del auto reclamado, se debió a la suspensión concedida a la agraviada en el amparo, no estuvo en lo justo el Juez, al absolver a la demandada de la demanda de daños y perjuicios causados por la suspensión, si no fue simultánea la promoción del juicio de garantías y la terminación de las diligencias de jurisdicción voluntaria; pues del momento en que se decretó la suspensión provisional hasta que se dieron por terminadas las diligencias de jurisdicción voluntaria, la suspensión produjo efectos que se tradujeron en que el tercer perjudicado no tomara posesión de las fincas de que se trata y percibiera sus frutos; aunque desde que terminaron las diligencia mencionadas, la privación de la posesión de las rentas en lo sucesivo, se debió, no a la suspensión, si no al auto que las dio por terminadas.