COLONIZACION.
Si alguien ha celebrado un contrato con el Ejecutivo Federal, para colonizar tierras, no puede alegar que por virtud de ese convenio, se le han trasmitido derechos sobre el subsuelo de los terrenos que va a colonizar; y por lo mismo no puede disponer lícitamente del subsuelo, contratando su explotación petrolífera, ya que nadie puede conferir mejor derecho del que tenga ni transferir alguno del cual carezca; y aunque en el contrato relativo no se haya excluido de modo expreso el subsuelo como el régimen territorial de la República cambió radicalmente, de acuerdo con el artículo 27 constitucional, que reivindicó el dominio de la nación sobre el subsuelo declarándolo inalienable e imprescriptible, dicho subsuelo no puede quedar incluido en el reconocimiento de una concesión para colonizar, aun cuando la inclusión haya sido expresa, porque esto implicaría una enajenación de derechos de la nación, prohibida por la Constitución misma.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/338088-0fdd77d6/colonizacion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL, TERCEROS EN LOS CONTRATOS DERIVADOS DEL. (s/clave)
- PETROLEO, EXPLOTACION DEL. (s/clave)
- DERECHOS PETROLEROS, CONFIRMACION DE LOS. (s/clave)
- PETROLEO, DERECHOS AL. (s/clave)
- SUBSUELO PETROLIFERO, CONFIRMACION DE DERECHOS AL. (s/clave)
- PETROLEO, DISPOSICION DEL SUBSUELO DE. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis