PROCEDIMIENTO PENAL, VIOLACIONES AL.
Si la resolución que ordenó la práctica de la diligencia de inspección ocular y fijó la fecha para ella, no se le notificó al acusado ni a su defensor, y dicha diligencia tuvo el objeto de precisar si la testigo de cargo pudo haber apreciado desde el lugar en que se encontraba, los hechos que relata, era necesaria en dicha diligencia la presencia del acusado y su defensor. Y tal violación al procedimiento queda comprendida dentro de la fracción V del artículo 160 de la Ley de Amparo vigente y si, además, esta violación fue alegada por el defensor, tanto en sus conclusiones de primera instancia, como en los agravios que hizo valer en la segunda, procede conceder al quejoso el amparo para el efecto de que practique nuevamente la diligencia.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/805021-36eae24c/procedimiento-penal-violaciones-al · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- PROCEDIMIENTO, VIOLACIONES AL, EN MATERIA PENAL. (s/clave)
- PROCEDIMIENTO, REPOSICION DEL, EN MATERIA PENAL. (s/clave)
- PROCEDIMIENTO PENAL, VIOLACIONES AL.- (2302)
- SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO PENAL (VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO). (s/clave)
- PROCEDIMIENTO PENAL, VIOLACIONES AL. (s/clave)
- VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO PENAL. LO CONSTITUYE LA INCOMPARECENCIA DEL QUEJOSO A UNA ACTUACIÓN QUE TENÍA DERECHO A PRESENCIAR, CELEBRADA EN EL LOCAL DEL JUZGADO, CUAND (5871)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis