ABUSO DE CONFIANZA, DELITO DE.
Si está demostrada la existencia de un contrato mutuo con garantía prendaria, y el acreedor dispuso de la prenda, cometió el delito de abuso de confianza, aun cuando estuviera probada la modalidad de que el deudor había convenido en que el quejoso dispusiera e hiciera suya la prenda en caso de no verificar el pago dentro del plazo convenido, pues esto ningún efecto podría tener, en virtud de la nulidad estatuida en el artículo 2887 del Código Civil, si no hay tampoco prueba de convenio expreso, para que la prenda se vendiera extrajudicialmente.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/806265-98d6a2fb/abuso-de-confianza-delito-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- PRENDA, ABUSO DE CONFIANZA EN CASO DE. (s/clave)
- ABUSO DE CONFIANZA, DELITO DE. (s/clave)
- ABUSO DE CONFIANZA, INEXISTENCIA DEL DELITO DE. (s/clave)
- ABUSO DE CONFIANZA, DELITO DE. (s/clave)
- ABUSO DE CONFIANZA. COMPRAVENTA.- (81)
- ABUSO DE CONFIANZA, DELITO DE. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis