LECHE, MULTAS POR EXPENDERLA, EL AMPARO NO DEBE PROMOVERSE SI ESTA PENDIENTE UN RECURSO.
El juicio de amparo, como medio de corregir una violación constitucional, persigue de inmediato, un fin práctico, el de obtener la reparación del daño causado; cuando ese fin puede obtenerse por medio de los recursos establecidos por la ley del acto, el juicio de garantías es improcedente, porque no se instituyó para hacer el examen en abstracto de la inconstitucionalidad de una ley o de un acto, sino cuando con esa supuesta inconstitucionalidad concurra un daño causado a persona determinada. En otros términos, la larga y prestigiosa tradición del amparo se basa en que más que corregir una violación teórica a la ley, intenta reparar un agravio práctico, y sólo a través de éste es aquélla advertida y señalada. En estas condiciones, no debe desvirtuarse el amparo como medio reparador de garantías, usando de él cuando, ante la potestad común, se interpuso un recurso que tuvo por objeto obtener la reparación del agravio. Ahora bien, si está pendiente de resolverse el recurso de revisión que interpuso el quejoso, ante el jefe de Salubridad Pública, contra la imposición de la multa, porque el quejoso está vendiendo leche y contra el cobro que se pretende hacer, con todas sus consecuencias, es claro que existiendo la posibilidad de que el agraviado obtenga ante la potestad ordinaria el desplazamiento del acto lesivo de sus intereses, es evidente que carece de objeto práctico el amparo que promovió por aquellas razones y porque siendo el juicio de garantías el medio adecuado para realizar el control del principio de la legalidad que debe informar toda la actividad estatal, la lógica exige que la jurisdicción constitucional sólo entre en juego cuando el acto lesivo haya quedado perfectamente depurado ante la potestad ordinaria y la voluntad del Estado que en tal acto se exterioriza, haya quedado perfectamente definida, ya que de otra manera, no quedaría justificadamente definida, ni podría afirmarse que se había quebrantado ese principio de legalidad.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/808257-6efc5a12/leche-multas-por-expenderla-el-amparo-no-debe · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- AMPARO SIN MOTIVO, MULTAS POR PROMOVER EL. (s/clave)
- MULTA EN EL JUICIO DE AMPARO, SI EL QUEJOSO NO TENIA MOTIVO LEGAL ALGUNO PARA IMPETRAR LA PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, ES APEGADA A DERECHO LA, IMPUESTA POR UN JUEZ DE DISTRI (XXI.2o.37 K)
- MULTA, IMPOSICION DE, POR INTERPONER AMPARO SOLO PARA ENTORPECER O RETARDAR LA EJECUCION DEL ACTO RECLAMADO. (s/clave)
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN II, INCISO A), DE LA LEY DE AMPARO. EL HECHO DE QUE QUEDE SIN MATERIA, NO ES OBSTÁCULO PARA QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCU (1a./J. 41/2014 (10a.))
- AMPARO SIN MOTIVO, MULTAS POR PROMOVER EL. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO SOLICITADO POR LA OFENDIDA. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis