INTERDICTO. QUE DEBE ENTENDERSE COMO APODERAMIENTO DE PROPIA AUTORIDAD.

De conformidad con la Jurisprudencia 163, página 487, Cuarta Parte del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, con el título: "INTERDICTO DE RECUPERAR, ELEMENTOS DE LA ACCION", tres son los elementos que se requieren para la procedencia de la acción de interdicto de recuperar, siendo éstos: 1. Que quien lo intente haya tenido precisamente la posesión jurídica o derivada del inmueble de cuya recuperación se trata. 2. Que el demandado, por sí mismo, sin orden de alguna autoridad, haya despojado al actor de esa posesión; y 3. Que la acción se deduzca dentro del año siguiente a los actos violentos o a las vías de hecho causante del despojo. Ahora bien, el hecho de que alguna autoridad haya actuado en funciones de notario público por ministerio de ley, a instancia del demandado en los actos de desposeimiento, si que para ello exista mandamiento escrito que funde y motive la causa legal de procedimiento, no conlleva a considerar que ese acto debe atacarse a través del juicio constitucional. Esto es así, porque es evidente que ante el Juez de amparo, la o las responsabilidades negarían el acto reclamado, pues si no existe mandamiento escrito al emplearse las vías de hecho, menos existiría constancia de esto último y ello haría casi imposible probar la existencia de los actos de imperio.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.