DEMANDAS INCIDENTALES. IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA CONTRA EL ACUERDO QUE NO LAS ADMITE (LEGISLACION DEL ESTADO DE MICHOACAN).

Clave: 12 · Registro digital (IUS): 812094 · Tipo: Tesis aislada
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Informes
Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; Informes; Informe 1988, Parte III; Pág. 929

No es acertada la interpretación que la autoridad responsable hace en torno a la fracción I, del artículo 730, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, al sustentar que el proveído en el que el Juez de primera instancia, repelió el incidente de oposición al proyecto de partición del caudal hereditario, debió haber sido impugnado por medio del recurso de queja previsto en el precepto citado, arguyendo que dicho precepto incluye también las demandas incidentales. Tal desacierto radica en que éstas no deben subsumirse en la disposición aludida, puesto que es condición necesaria que no se haya llamado a juicio a la parte demandada para que dicho recurso sea procedente.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/812094-1fbd3c0f/demandas-incidentales-improcedencia-del-recurso-de-queja-contra · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 50/88. Elodia Cerna Herrera de Aparicio. 16 de marzo de 1988. Ponente: Carlos de Gortari Jiménez. Secretario: Jesús Casarrubias Ortega.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis