ASCENSOS. DEBE PRACTICARSE EXAMEN DE EFICIENCIA AUNQUE SOLO HAY UN TRABAJADOR EN LA CATEGORIA INMEDIATA INFERIOR A LA VACANTE.

Si el reclamante afirmó que se violó el escalafón en su perjuicio al no otorgársele un puesto vacante, no obstante tener mejores derechos que la persona designada para ocupar la plaza, y el presidente del Tribunal Colegiado rindió informe con relación al conflicto de trabajo, afirmando que la persona designada tiene conocimiento de taquigrafía y mecanografía suficiente para desempeñar el puesto y que la solicitud del reclamante es infundada en virtud de carecer de esos conocimientos, debe decirse que es aplicable al caso el artículo 41, fracción I, inciso C), del Estatuto para los Trabajadores al Servicio de los Poderes de la Unión, que establece que los ascensos se concederán en los casos de vacantes definitivas, tomando en cuenta, en primer término, la eficiencia de los candidatos acreditada en un concurso entre el personal de la categoría inferior inmediata; y aunque no fuera necesario concurso por no ser varias las personas avocadas a ocupar la vacante, en virtud de que únicamente se encontraba en la categoría inferior inmediata el reclamante, el tribunal debió practicar a dicho trabajador examen de eficiencia y no designar, como lo hizo, sin llenar previamente ese requisito legal, a quien ocupaba un puesto inferior en dos categorías al de la vacante.