MARCAS.-

La jurisprudencia establecida por esta Sala en el sentido de que el Juez Federal no está capacitado para examinar los juicios subjetivos de la autoridad responsable sobre imitación de marcas o avisos comerciales, y que por lo mismo no puede sustituir su criterio al de dicha autoridad, no es aplicable al caso. En efecto, el juicio subjetivo a que se refiere la jurisprudencia es aquel que se forma cuando existen elementos en favor o en contra de una misma tesis o conclusión. En este caso, la decisión del problema radica en la fuerza de convencimiento que en el ánimo del que decide tenga las razones del pro o del contra. Y aparte de que ninguna ley autoriza al Juez Federal a sobreponer su juicio subjetivo en cuestiones de hecho, al de la autoridad responsable, tampoco hay ninguna razón para sobre estimar el juicio subjetivo que sobre esos hechos se llegue a formar el Juez Federal y a menospreciar el de la autoridad responsable. Pero cuando los hechos son de tal manera objetivos que no provocan ningún problema, entonces no hay lugar a la formación de los hechos. Esto es lo que sucede precisamente en la especie, en el uso de la palabra "cognac" no puede dar motivo a ninguna confusión sobre el origen del producto, pues sin lugar a dudas se dice en la leyenda que el producto se elaboró en México y que para su elaboración se siguió un procedimiento idéntico al que se emplea para la elaboración de los vinos en la zona denominada Cognac.