REINSTALACIÓN DEL TRABAJADOR, SUSPENSIÓN CONTRA LA.

Clave: 1074 · Registro digital (IUS): 1012507 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 5a. Época · Instancia: Primera Sala · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 5a. Época; 1a. Sala; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Primera Parte - SCJN Novena Sección - Suspensión del acto reclamado Subsección 5 - Laboral; Pág. 1219

Contra el laudo de las Juntas que condene a reinstalar a los obreros en su trabajo, no procede conceder la suspensión, porque la ejecución del acto no causa al patrono daños y perjuicios difíciles de reparar, puesto que si bien es poco probable que pueda recobrar los salarios que pague a los obreros, en cambio aquéllos quedan compensados por los trabajos personales que los mismos obreros presten.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1012507-a09b1481/reinstalacion-del-trabajador-suspension-contra-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Tomo XXIV, página 382. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión.—Ferrocarriles Nacionales de México, S.A.—11 de octubre de 1928.—Mayoría de nueve votos.—Disidente: Francisco Díaz Lombardo.—La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XXVII, página 2494. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión.—Ferrocarril Sudpacífico de México.—6 de diciembre de 1929.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: Fernando de la Fuente.—La publicación no menciona el nombre del ponente. Amparo en revisión 213/30.—The Mazapil Copper Co. Ltd.—19 de julio de 1930.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: Fernando de la Fuente.—La publicación no menciona el nombre del ponente. Amparo en revisión 1053/30.—Ferrocarriles Nacionales de México, S.A.—6 de septiembre de 1930.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: Fernando de la Fuente.—La publicación no menciona el nombre del ponente. Amparo en revisión 2542/31.—Tellechea Martín.—23 de abril de 1932.—Mayoría de tres votos.—Ausente: Fernando de la Fuente.—Disidente: Salvador Urbina.—La publicación no menciona el nombre del ponente. Apéndice 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 406, Primera Sala, tesis 494. Nota: Por ejecutoria del 18 de octubre de 2018, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de tesis 361/2017 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.

Jurisprudencia relacionada

REINSTALACION DEL TRABAJADOR, SUSPENSION CONTRA LA. (431)
REINSTALACIÓN DEL TRABAJADOR, SUSPENSIÓN CONTRA LA.- (494)
OBREROS, REINSTALACION DE LOS. (s/clave)
TRABAJADORES, REINSTALACION DE LOS. (s/clave)
TRABAJADORES, SUSPENSION EN CASO DE CONDENA A SU REINSTALACION. (s/clave)
SUSPENSION, ES IMPROCEDENTE EN LOS AMPAROS CONTRA LAUDOS QUE CONDENAN A LA REINSTALACION. (s/clave)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis