EMPLAZAMIENTO. SI EN LA APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EL DEMANDADO IMPUGNA LA ILEGALIDAD DE AQUÉL, HABIENDO COMPARECIDO A LA JUNTA DE AVENIMIENTO Y SIN QUE HAYA PROMOVIDO EL INCIDENTE DE NULIDAD RESPECTIVO, DEBE ENTENDERSE COMO UN ACTO CONSENTIDO TÁCITAMENTE.

Cuando en la apelación contra la sentencia de primera instancia, se impugna el ilegal emplazamiento practicado en el juicio de origen, pero de actuaciones se advierte que el disconforme tuvo pleno conocimiento de la existencia del procedimiento instaurado en su contra, del número de expediente del juzgado en el cual se sustanciaba el juicio y del nombre de la persona que lo demandó, por haber comparecido al desahogo de la junta de avenimiento que se verificó en dicho procedimiento, y en el acta relativa firmó para constancia de su comparecencia, es claro que no quedó en estado de indefensión, pues en razón de ello, tuvo oportunidad de defenderse en el propio juicio, impugnando las irregularidades del emplazamiento mediante el incidente de nulidad respectivo que pudo haber planteado hasta antes del dictado de la sentencia. De manera que si no promovió dicho incidente en esos términos, precluyó su derecho para alegar en la apelación las deficiencias del emplazamiento que le fue practicado, lo cual provocó que dicha actuación quedara consentida tácitamente.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.