CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. DEBE DECLARARSE POR EL TRIBUNAL COMPETENTE AUNQUE EL TERMINO RELATIVO HAYA TRANSCURRIDO CUANDO EL ASUNTO SE ENCONTRABA ANTE UN TRIBUNAL QUE SE DECLARO INCOMPETENTE.
Tomando en consideración que la caducidad de la instancia por falta de promoción y de actuación judicial dentro del término de 300 días naturales que previene el artículo 74 fracción V de la Ley de Amparo, debe interpretarse como una declaración que supone el desinterés del quejoso y recurrente para que se resuelva el asunto, debe inferirse que cuando el referido término transcurre durante el tiempo en que el asunto se encuentra en un tribunal que, posteriormente se declara incompetente, aquel que resulte competente, debe hacer la declaración respectiva, pues el que un órgano jurisdiccional deje de conocer del caso, no desvirtúa la presunción de desinterés aludida.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/207068-ff87c646/caducidad-de-la-instancia-debe-declararse-por-el · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO SE CONFIGURA EN LOS RECURSOS DE QUEJA. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. SE DECLARA DE OFICIO SI SE DEJA DE ACTUAR POR CUALQUIER CAUSA. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL RECURSO DE REVISION. EL TRANSCURSO DEL TERMINO PARA QUE SE PRODUZCA NO PRIVA AL TRIBUNAL RESPECTIVO DE COMPETENCIA PARA RESOLVER LO QUE ESTIME PROCE (CCXX/89)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, FUNDADA EN EL SEGUNDO PARRAFO DE LA FRACCION V DEL ARTICULO 74 DE LA LEY DE AMPARO. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. DEBE INTERRUMPIRLA LA PARTE RECURRENTE. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LAS ACTUACIONES JUDICIALES TENDIENTES A QUE SE DECRETE, NO LA INTERRUMPEN. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis