CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LAS ACTUACIONES JUDICIALES TENDIENTES A QUE SE DECRETE, NO LA INTERRUMPEN.
Si ninguna de las partes recurrentes presentó promoción alguna durante el lapso de trescientos días, y si bien es cierto que durante este período se practicaron diversos actos judiciales tendientes a que se levantaran las certificaciones relativas a la falta de promoción de algunas de las citadas recurrentes en un diverso período, no menos es verdad que ninguna de esas actuaciones tendió a impulsar el procedimiento sino precisamente a que se decretara la propia caducidad de la instancia, debe concluirse que en el caso se surten los presupuestos establecidos en la fracción V del artículo 74 de la Ley de Amparo y que ha operado en la especie la caducidad de la instancia.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/237104-d4c48147/caducidad-de-la-instancia-las-actuaciones-judiciales-tendientes · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. DEBE INTERRUMPIRLA LA PARTE RECURRENTE. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, FUNDADA EN EL SEGUNDO PARRAFO DE LA FRACCION V DEL ARTICULO 74 DE LA LEY DE AMPARO. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO OPERA SI EXISTE DESISTIMIENTO PREVIO DEL RECURSO DE REVISION. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO LA INTERRUMPE EL ACUERDO DE LA PRESIDENCIA DE LA SALA CONFORME AL CUAL SE ORDENA SE AGREGUE A SUS AUTOS UNA PROMOCION Y SE DEVUELVE EL EXPEDIENTE AL M (1a. VII/93)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL RECURSO DE REVISION. NO OPERA DE PLENO DERECHO UNA VEZ TRANSCURRIDO EL TERMINO RESPECTIVO. (CCXVIII/89)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO SE CONFIGURA EN LOS RECURSOS DE QUEJA. (s/clave)
Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis