CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO OPERA SI EXISTE DESISTIMIENTO PREVIO DEL RECURSO DE REVISION.
Si en el juicio de amparo en revisión han transcurrido más de trescientos días sin promoción de la parte recurrente ni actuación procesal, pero existe escrito de desistimiento del recurso de revisión interpuesto, presentado y ratificado ante el tribunal de amparo antes de que transcurriera el mencionado período, no es el caso de declarar que ha operado la caducidad de la instancia en términos del artículo 74, fracción V, de la Ley de Amparo, pues jurídicamente ya no existe materia sobre la que opere la caducidad y no puede caducar lo que no existe; además, no podría exigirse al recurrente que impulsara el procedimiento si precisamente manifestó su deseo de que no se continuara.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/232073-238efa8f/caducidad-de-la-instancia-no-opera-si-existe · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL RECURSO DE REVISION. NO OPERA DE PLENO DERECHO UNA VEZ TRANSCURRIDO EL TERMINO RESPECTIVO. (CCXVIII/89)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LAS ACTUACIONES JUDICIALES TENDIENTES A QUE SE DECRETE, NO LA INTERRUMPEN. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO INTERRUMPE EL TERMINO UN ESCRITO DE DESISTIMIENTO. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, FUNDADA EN EL SEGUNDO PARRAFO DE LA FRACCION V DEL ARTICULO 74 DE LA LEY DE AMPARO. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. DEBE INTERRUMPIRLA LA PARTE RECURRENTE. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL RECURSO DE REVISION. EL TRANSCURSO DEL TERMINO PARA QUE SE PRODUZCA NO PRIVA AL TRIBUNAL RESPECTIVO DE COMPETENCIA PARA RESOLVER LO QUE ESTIME PROCE (CCXX/89)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis