AGRARIO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SU DIFERIMIENTO DE OFICIO DEBE HACERLO EL JUEZ DE DISTRITO CUANDO ADVIERTE QUE EL PLAZO ENTRE EL EMPLAZAMIENTO A UN POBLADO EJIDAL TERCERO PERJUDICADO Y LA FECHA DE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA, ES INSUFICIENTE PARA QUE SE APERSONE AL OFRECIMIENTO Y DESAHOGO DE PRUEBAS.

Aun cuando al celebrarse la audiencia de pruebas, alegatos y sentencia se dé cuenta con la constancia de emplazamiento al comisariado ejidal del núcleo tercero perjudicado, que se verificó con fecha anterior, al no haber ocurrido a juicio, sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 157 de la Ley de Amparo, atendiendo a que la parte tercero perjudicada es un núcleo de población ejidal y que deben suplirse las deficiencias procesales en que incurran los ejidos y las comunidades agrarias, siguiendo el espíritu de la reforma al artículo 107, fracción II, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el a quo debe aplazar la audiencia para nueva fecha, a fin de que la parte tercero perjudicada disponga del tiempo prudente para ocurrir a juicio y hacer valer en el mismo lo que a sus intereses conviniere.