CADUCIDAD. NO INTERRUMPE EL TERMINO RELATIVO LA PROMOCION DE UN FUNCIONARIO QUE CARECE DE LEGITIMACION PARA INTERPONER LA REVISION.
Si en un amparo en revisión transcurre el término de 300 días previsto en el artículo 74, fracción V de la Ley de Amparo para decretar la caducidad de la instancia sin que se hubiera realizado ninguna actuación procesal y sin que se hubiera promovido por los recurrentes, debe hacerse el pronunciamiento respectivo sin que obste para ello la existencia de una promoción de un funcionario público no legitimado para hacer valer la revisión porque el interés jurídico en que se pronuncie la resolución respectiva sólo puede corresponder a los recurrentes legitimados.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/239432-f9ebfcb8/caducidad-no-interrumpe-el-termino-relativo-la-promocion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. REQUISITOS QUE DEBEN LLENAR LAS PROMOCIONES QUE SE PRESENTEN CON LA FINALIDAD DE INTERRUMPIRLA. (CXXXI/90)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO OPERA SI EXISTE DESISTIMIENTO PREVIO DEL RECURSO DE REVISION. (s/clave)
- CADUCIDAD. NO LA INTERRUMPEN PROMOCIONES EN DIVERSO JUICIO, HECHAS POR EL MISMO QUEJOSO. (s/clave)
- CADUCIDAD EN EL AMPARO, PROMOCIONES Y ACTUACIONES QUE NO LA INTERRUMPEN. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, NO PROCEDE DECRETARLA SI LOS RECURRENTES SON TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, QUE RECLAMAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY QUE RIGE SU RELACIÓN LAB (55)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, NO PROCEDE DECRETARLA SI LOS RECURRENTES SON TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, QUE RECLAMAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY QUE RIGE SU RELACIÓN LAB (P. LXXII/97)
Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis