PRUEBA EN CONTRARIO. CUANDO ES INCONSTITUCIONAL Y CUANDO NO LO ES, SU FALTA DE ANALISIS.

Es indudable que si las Juntas de Conciliación y Arbitraje se abstienen de analizar las pruebas en contrario rendidas por la parte que no tuvo la carga de probar, no incurren en violación de garantías si la contraparte no logró probar el hecho a que lo obligó la debida distribución de las cargas probatorias. Sin embargo, la falta de examen de tales pruebas en contrario deviene inconstitucional en la hipótesis de que las referidas Juntas estimen que la parte que soportó dichas cargas demostró con sus probanzas los hechos que se le obligó a probar, ya que precisamente la prueba en contrario tiende a demostrar la falsedad de tales hechos.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.