DEPOSITARIO INTERVENTOR, SUSPENSION IMPROCEDENTE DE SU CAMBIO.

Aunque es verdad que existe jurisprudencia de la Suprema Corte en el sentido de que la intervención de unos bienes mediante el embargo dictado en una controversia judicial, es un acto de tracto sucesivo, si no se reclama el embargo de los bienes del quejoso, sino únicamente el cambio de depositario interventor; cambio que ya tuvo lugar, según informa la autoridad responsable, no podría simplemente suspenderse a dicho interventor en sus funciones, porque tal cosa implicaría suspender los efectos de un embargo no reclamado; y si para evitar esa anomalía, se ordenara poner en posesión nuevamente al interventor removido, se daría a la suspensión efectos restitutorios. Y haya habido o no el otorgamiento de la garantía que dicho interventor debe constituir para garantizar su manejo, que debe ser previo a la toma de posesión del cargo de interventor, si esa toma de posesión ya tuvo lugar, tal acto debe juzgarse ejecutado. Pretender que se conceda la suspensión de las funciones del nuevo interventor, a pretexto de que falta la garantía que este interventor debe otorgar, equivaldría a resolver en el incidente, lo que debe ser materia de la sentencia que se dicte en el juicio principal, teniendo por probada e ilegal esa falta de garantía, lo que es inadmisible.