RIÑA, INEXISTENCIA DE.
Si entre el acusado y quien resultó lesionado no se hizo ostensible, por parte de éste, el ánimo de reñir, no puede estimarse como contienda su acción defensiva al tratar de evitar que el acusado le causara daño; de donde se sigue que es correcta la resolución de la autoridad responsable al establecer en el fallo combatido que las lesiones inferidas fueron causadas fuera de riña.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/801449-419c06c7/rina-inexistencia-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Amparo directo 1474/60. Bonifacio García Flores. 9 de mayo de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan José González Bustamante.
Jurisprudencia relacionada
- RIÑA, INEXISTENCIA DE LA. (s/clave)
- RIÑA, INEXISTENCIA DE LA. (s/clave)
- RIÑA, INEXISTENCIA DE LA. (s/clave)
- RIÑA, INEXISTENCIA DE. (s/clave)
- RIÑA, INEXISTENCIA DE LA. (s/clave)
- RIÑA, INEXISTENCIA DE LA. (s/clave)
¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis