ORDEN DE APREHENSION, SUSPENSION CONTRA LA.
Si en los agravios contra la interlocutoria del Juez de Distrito, que negó la suspensión al quejoso contra su posible aprehensión, sólo se combate la afirmación de que la pena excede de cinco años de prisión, estimando dicho quejoso que esto es falso; debe decirse que como se trata de un caso de restricción de la libertad personal del quejoso, tiene aplicación el artículo 136 de la Ley de Amparo, en el cual se señala de una manera general, la procedencia de la suspensión respecto de todo acto que tienda a afectar la libertad personal, considerando que la suspensión debe concederse y sólo producirá el efecto de que el quejoso quede a disposición del Juez de Distrito únicamente en lo que se refiere a su libertad personal, quedando a disposición de la autoridad que deba juzgarlo cuando el acto emane de un procedimiento del orden penal por lo que hace a la continuación de éste; por lo que debe concederse la suspensión para los efectos indicados en la disposición citada, sin perjuicio de que el Juez de Distrito pueda tomar las medidas de seguridad que estime convenientes.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/805907-07c4971a/orden-de-aprehension-suspension-contra-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- LIBERTAD PERSONAL, SUSPENSION DE SU RESTRICCION. (s/clave)
- LIBERTAD PERSONAL, SUSPENSION DE SU RESTRICCION. (s/clave)
- SUSPENSION. LA OBLIGACION IMPUESTA POR EL JUEZ DE DISTRITO AL QUEJOSO PARA QUE SE PRESENTE ANTE EL JUEZ QUE LIBRO LA ORDEN DE APREHENSION NO CONTRAVIENE EL ARTICULO 136 DE LA LEY D (XX.39 K)
- LIBERTAD PERSONAL, SUSPENSION DE SU RESTRICCION. (s/clave)
- SUSPENSION. (s/clave)
- LIBERTAD PERSONAL, SUSPENSION CONTRA LA RESTRICCION DE LA. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis