ABUSO DE CONFIANZA, DELITO DE.
Si el único propietario del objeto en cuestión, lo era el dueño de la casa en que iba a ser empleado y no la persona que tenía el encargado de realizar la obra, en estas condiciones, si ésta dispuso de un objeto respecto del cual se le había entregado sólo la tenencia y no el dominio, puesto que correspondía a la obra de construcción que estaba realizando, y que no era de su propiedad, pues en la construcción tenía sólo el cargo de maestro de obras, según los términos de su contrato, resulta indiscutible la existencia del delito de abuso de confianza.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/806199-62585dc4/abuso-de-confianza-delito-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- ABUSO DE CONFIANZA. (s/clave)
- ABUSO DE CONFIANZA, DELITO DE. (s/clave)
- ABUSO DE CONFIANZA, DELITO DE. (s/clave)
- ABUSO DE CONFIANZA, DELITO DE (CONFLICTO SOBRE LA PROPIEDAD). (s/clave)
- ABUSO DE CONFIANZA. (s/clave)
- ABUSO DE CONFIANZA, DELITO DE. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis