REINCIDENCIA, LA AMONESTACION NO ES ELEMENTO PARA DECLARAR LA.
Es improcedente el que un acusado sostenga que se violan sus garantías al no concedérsele el beneficio de la condena condicional en virtud de que al ser sentenciado por un delito anterior no fue amonestado, pues no hay ley que exija el requisito de la amonestación para declarar la reincidencia.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/259447-fc1724fd/reincidencia-la-amonestacion-no-es-elemento-para-declarar · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Amparo directo 2768/64. Roberto Ozuna Castillo. 13 de noviembre de 1964. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Abel Huitrón y Aguado.
Jurisprudencia relacionada
- REINCIDENCIA Y REVOCACION DE LA CONDENA CONDICIONAL. (s/clave)
- REINCIDENCIA, INCORRECTA DECLARACION DE. (s/clave)
- REINCIDENCIA, PARA DEMOSTRARLA NO ES BASTANTE LA CONFESION DE HABER SIDO CONDENADO ANTES. (s/clave)
- REINCIDENCIA, IMPROCEDENCIA DE LA DECLARACION DE, CUANDO LA SENTENCIA POR EL DELITO ANTERIOR NO HA CAUSADO EJECUTORIA. (s/clave)
- REINCIDENCIA, NO ES NECESARIA LA AMONESTACION PARA LA DECLARACION DE. (s/clave)
- REINCIDENCIA DESDE EL PUNTO DE VISTA JURIDICO. (s/clave)
¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis