FRAUDE Y ABUSO DE CONFIANZA.
Se configuró el delito de fraude y no el de abuso de confianza, si el medio de que se valió el acusado para obtener el dinero de que dispuso, consistió en hacerse pasar como apoderado del acreedor de los ofendidos, y sólo por esa razón le fue entregado el dinero; pues para que se configurara el delito de abuso de confianza, precisaría que se le hubiera hecho la entrega del numerario de referencia y que el inculpado le hubiera dado un destino diverso del para el que le fue entregado. En la especie, de manera clara se advierte que, sin ser mandatario del acreedor, se hizo pasar como tal, para inducir a error a las víctimas, no obstante que sabía que carecía de todo derecho para recibir dinero alguno; y en consecuencia es incuestionable que a virtud de la falsa creencia de las víctimas, obtuvo el dinero a que se ha aludido.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/262515-b754e929/fraude-y-abuso-de-confianza · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- FRAUDE. (s/clave)
- FRAUDE Y ABUSO DE CONFIANZA. (s/clave)
- FRAUDE Y ABUSO DE CONFIANZA, CONCURRENCIA DE DOS ACTITUDES DEL ACTIVO.- (1409)
- FRAUDE Y ABUSO DE CONFIANZA, CONCURRENCIA DE DOS ACTITUDES DEL ACTIVO. (s/clave)
- ABUSO DE CONFIANZA, DELITO DE. (s/clave)
- ABUSO DE CONFIANZA Y FRAUDE. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis