LENOCINIO, DELITO DE (HOTELES).

En rigor, no puede afirmarse categóricamente que un hotel estuviera dedicado expresamente a la explotación de la prostitución, si tal actividad era solamente accesoria del objeto esencial del hotel, de proporcionar hospedaje a pasajeros, independientemente de que la administradora del mismo no podía estar obligada a negar el alquiler de los cuartos a las parejas que, en solicitud de los mismos, se presentaban en el hotel a su cuidado, aunque tuviera conocimiento de que las mujeres que concurrían se dedicaban a la vida galante. y si esto es así, claro es que no puede afirmarse que el hotel regenteado por la quejosa estuviera dedicado "expresamente" a explotar la prostitución, razón por la cual cabe establecer que, al considerarse en la sentencia reclamada acredito el delito de lenocinio y la responsabilidad de la inculpada, se han violado en perjuicio de la misma las garantías que consagra el artículo 14 constitucional.