SUSPENSION POR CAUSA SUPERVENIENTE EN AMPARO DIRECTO.

Si se promueve amparo directo contra la sentencia dictada en un juicio ordinario civil; posteriormente se amplía la demanda contra actos de un Juez del orden civil y de su ejecutor, consistentes en la ejecución despachada en contra del quejoso, con motivo del juicio ejecutivo entablado con base de la ejecutoria recurrida en amparo directo; el presidente de la Suprema Corte de Justicia admite el amparo directo contra la sentencia definitiva, y en cuanto a la ampliación de la demanda, declara que no es competente la Suprema Corte de Justicia sino un Juez de Distrito; y la autoridad responsable resuelve que no ha lugar a declarar insubsistente el auto que amplió los efectos de la suspensión a los procedimientos de ejecución respecto de los cuales se declaró la competencia del Juez de Distrito, ha sobrevenido el motivo legal que funda la procedencia de la insubsistencia del mencionado auto; y si la Suprema Corte de Justicia es incompetente para conocer directamente y en única instancia de los actos contenidos en la ampliación de la demanda de amparo, legalmente debe quedar sin existencia jurídica el auto que amplió los efectos de la suspensión, respecto de autoridades que no tienen el carácter de responsables en el juicio de amparo directo; y si la Sala responsable no pudo revocar el propio auto, en virtud de que la resolución del presidente de la Suprema Corte de Justicia fue recurrida por medio del recurso de reclamación, que fue resuelto en el sentido de confirmar dicha resolución, corresponde a la Sala de la Suprema Corte de Justicia en cuyo auxilio obró la responsable, declarar fundada la queja que se hizo valer contra el repetido auto que amplió los efectos de la suspensión.